அண்ணா பல்கலைக்கழக மாணவி பாலியல் வன்கொடுமை வழக்கில், இந்த வழக்கு கடந்து வந்த பாதை, குற்றவாளி, மற்றும் தீர்ப்பு விவரங்கள் இங்கே பார்க்கலாம்:
வழக்கு கடந்து வந்த பாதை
* 2024 டிசம்பர் 23: அண்ணா பல்கலைக்கழக வளாகத்தில், 19 வயது மாணவி தனது ஆண் நண்பருடன் பேசிக்கொண்டிருந்தபோது, ஞானசேகரன் என்ற நபர் பாலியல் தொந்தரவு கொடுத்ததாகப் புகார் எழுந்தது.
* 2024 டிசம்பர் 24: பாதிக்கப்பட்ட மாணவி தைரியமாக கோட்டூர்புரம் அனைத்து மகளிர் காவல் நிலையத்தில் புகார் அளித்தார்.
* 2024 டிசம்பர் 26: சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் மாணவி வீடியோ கால் மூலம் அடையாளம் காட்டியதன் அடிப்படையில், போலீசார் ஞானசேகரனை கைது செய்தனர்.
* டிசம்பர் 28: மூன்று ஐபிஎஸ் அதிகாரிகள் (பூக்யா சினேகா பிரியா, ஆயிஷா ஜமால், எஸ். பிருந்தா) அடங்கிய சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவை (SIT) சென்னை உயர் நீதிமன்றம் நியமித்தது.
* 2025 ஜனவரி 5: கைதான ஞானசேகரனுக்கு எதிராக திருட்டு உள்ளிட்ட 20-க்கும் மேற்பட்ட வழக்குகள் இருந்ததால், அவரை குண்டர் சட்டத்தில் சிறையில் அடைக்க சென்னை காவல் ஆணையர் உத்தரவிட்டார்.
* 2025 பிப்ரவரி 24: சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு 100 பக்க குற்றப்பத்திரிகையைத் தாக்கல் செய்தது.
* 2025 மார்ச் 7 முதல் மே 22: இந்த வழக்கு சென்னை மகளிர் நீதிமன்றத்தில் நீதிபதி ராஜலட்சுமி முன்னிலையில் 31 முறை விசாரிக்கப்பட்டது. அரசுத் தரப்பில் வழக்கறிஞர் எம்.பி. மேரி ஜெயந்தி ஆஜராகி, ஞானசேகரனுக்கு எதிரான 11 குற்றச்சாட்டுகளையும் தடயவியல் மற்றும் பிற ஆதாரங்களுடன் நிரூபித்தார்.
* 2025 மே 23: இரு தரப்பு வாதங்களும் நிறைவடைந்து, தீர்ப்பு ஒத்திவைக்கப்பட்டது.
* 2025 மே 28: ஞானசேகரன் குற்றவாளி என சென்னை மகளிர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. தண்டனை விவரங்கள் ஜூன் 2-ஆம் தேதி அறிவிக்கப்படும் என உத்தரவிடப்பட்டது.
குற்றவாளி மற்றும் தீர்ப்பு
* குற்றவாளி: ஏ. ஞானசேகரன் (37), ஒரு பிரியாணி கடைக்காரர். இவர் மீது பாலியல் வன்கொடுமை, ஆள் கடத்தல், சட்டவிரோத சிறைவைப்பு, அச்சுறுத்தல் உள்ளிட்ட 11 குற்றச்சாட்டுகள் உறுதி செய்யப்பட்டன. ஞானசேகரன் ஏற்கனவே திருட்டு, ஆள் கடத்தல் போன்ற பல வழக்குகளில் தொடர்புடையவர்.
* தீர்ப்பு: 2025 ஜூன் 2 அன்று, ஞானசேகரனுக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்து சென்னை மகளிர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. அவர் குறைந்தது 30 ஆண்டுகள் சிறையில் இருக்க வேண்டும் என்றும், ₹90,000 அபராதம் விதிக்கப்பட்டதாகவும் நீதிமன்றம் தெரிவித்தது. பொதுவாக, இதுபோன்ற வழக்குகளில் ஆயுள் தண்டனையில் சலுகைகள் (remission) வழங்கப்படும். ஆனால், ஞானசேகரனுக்கு சலுகைகள் வழங்கப்பட மாட்டாது என நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இது அரிதான வழக்குகளில் மட்டுமே எடுக்கப்படும் ஒரு கடுமையான முடிவு எனப் பார்க்கப்படுகிறது.
முக்கிய அம்சங்கள்
* துரித நீதி: இந்த வழக்கில், மாணவி புகார் அளித்த 157 நாட்களுக்குள் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது. இது பொள்ளாச்சி பாலியல் வன்கொடுமை வழக்கு போன்ற பல ஆண்டுகள் நடந்த வழக்குகளுடன் ஒப்பிடுகையில், மிக விரைவான நடவடிக்கை எனப் பாராட்டப்படுகிறது.
* பாதிக்கப்பட்டவரின் தைரியம்: பாதிக்கப்பட்ட மாணவி, ஞானசேகரன் வீடியோ கசிவு மிரட்டல் விடுத்தபோதும், பயப்படாமல் துணிச்சலாக புகார் அளித்து, நீதி கிடைக்க உறுதுணையாக இருந்தார்.
* அரசு மற்றும் காவல்துறையின் நடவடிக்கை: தமிழக அரசு மற்றும் காவல்துறையின் விரைவான நடவடிக்கை, சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு அமைத்தது, மற்றும் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்தது போன்றவை இந்த வழக்கில் விரைவான தீர்ப்பு கிடைக்க முக்கிய காரணங்களாக அமைந்தன.
இந்தத் தீர்ப்பு, கல்வி வளாகங்களில் பாலியல் வன்முறைக்கு எதிரான கடுமையான செய்தியை அனுப்புவதாகக் கருதப்படுகிறது. இருப்பினும் முக்கிய குற்றவாளிகள் விசாரணை வலயத்திற்குள் வரவே இல்லை என்று பா ஜ க தமிழ்நாடு மாநில முன்னாள் தலைவர் அண்ணாமலை தெறிவித்துள்ளார் . மேலும் இனியும் யார் அந்த சார் கேள்வி தொடரும் எனவும் அறிவித்திருந்தார் அண்ணாமலை ,
காவல்துறை மீதான குற்றச்சாட்டுகள்:
* FIR வேண்டாம் என அறிவுறுத்தியது: அண்ணாமலை தனது பேட்டியில், டிசம்பர் 24 (சம்பவம் நடந்த அடுத்த நாள்) அன்று இரண்டு காவல்துறை அதிகாரிகள் பாதிக்கப்பட்ட மாணவியைச் சந்தித்து, FIR பதிவு செய்ய வேண்டாம் என்றும், FIR பதிவு செய்தால் அவரது வாழ்க்கை பாதிக்கப்படும் என்றும் அறிவுறுத்தியதாகக் குற்றம் சாட்டியுள்ளார். இது மாணவியின் நலனை விட, வழக்கின் தீவிரத்தைக் குறைப்பதற்கான ஒரு முயற்சியாகவே அவர் சித்தரித்தார்.
* ஆதாரம் அழிப்பு: சம்பவத்திற்குப் பிறகு, அண்ணா பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள சிசிடிவி கேமராக்கள் வேலை செய்யவில்லை என்று காவல்துறை தரப்பில் கூறப்பட்டது குறித்து அண்ணாமலை சந்தேகம் எழுப்பினார். இது ஆதாரங்களை அழிக்கும் முயற்சியாக இருக்கலாம் என்றும், ஞானசேகரன் கைது செய்யப்பட்ட பின்னர் ஆதாரங்கள் அழிக்கப்பட்டிருக்கலாம் என்றும் அவர் சுட்டிக்காட்டினார். மேலும், கோட்டூர் சண்முகம் (திமுக நிர்வாகி), அண்ணா பல்கலைக்கழகத்தின் முன்னாள் மக்கள் தொடர்பு அதிகாரி நடராஜன் ஆகியோருடன் தொடர்பில் இருந்து, சிசிடிவி காட்சிகளை அழித்ததாகவும் அண்ணாமலை குற்றம் சாட்டினார்.
* திசை திருப்பும் முயற்சி: ஞானசேகரனின் பின்னணி, திமுக நிர்வாகிகளுடனான தொடர்பு, மற்றும் அமைச்சர் மா. சுப்பிரமணியன் மீதான குற்றச்சாட்டுகள் ஆகியவை வழக்கை திசை திருப்பும் முயற்சிகள் என்று அண்ணாமலை குறிப்பிட்டுள்ளார். காவல் துறையின் விசாரணை சரியான திசையில் செல்லவில்லை என்றும், யாரையோ காப்பாற்றும் நோக்கில் இந்த வழக்கு கையாளப்படுவதாகவும் அவர் வலியுறுத்தினார்.
* CDR தகவல்கள்: அண்ணாமலை தனது குற்றச்சாட்டுகளுக்கு ஆதாரமாக, சம்பந்தப்பட்ட நபர்களின் தொலைபேசி அழைப்பு விவரங்கள் (CDR) குறித்து குறிப்பிட்டிருக்கிறார். கோட்டூர் சண்முகம், அண்ணா பல்கலைக்கழக முன்னாள் பி.ஆர்.ஓ நடராஜன், மற்றும் ஒரு சில காவல்துறை அதிகாரிகள் இடையே நடைபெற்ற தொலைபேசி உரையாடல்கள் குறித்து அவர் வெளிப்படையாகப் பேசியுள்ளார். இந்த CDR தகவல்கள் அனைத்தும் காவல்துறையிடம் உள்ளன என்றும், இதை ஏன் முதலமைச்சர் மறைக்கிறார் என்றும் அண்ணாமலை கேள்வி எழுப்பினார்.
இந்தக் குற்றச்சாட்டுகள் தமிழக அரசியலில் பெரும் சலசலப்பை ஏற்படுத்தின. இருப்பினும், அண்ணாமலை தனது குற்றச்சாட்டுகளுக்கு ஆதாரமாக வழங்கிய சில தகவல்கள் தொடர்பாக, கோட்டூர் சண்முகம் மற்றும் அண்ணா பல்கலைக்கழக முன்னாள் பி.ஆர்.ஓ நடராஜன் ஆகியோர் அண்ணாமலை மீது மான நஷ்ட வழக்கு தொடரப் போவதாக அறிவித்துள்ளதும் குறிப்பிடத்தக்கது. வழக்கில் குற்றவாளி தரப்பு மேல்முறையீடு செய்ய வாய்ப்புள்ளதா :
இந்திய குற்றவியல் நீதி அமைப்பில், கீழமை நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புகள் உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதிக்கப்படுகின்றன.
.அண்ணா பல்கலைக்கழக மாணவி பாலியல் வன்கொடுமை வழக்கில் மேல்முறையீடு செய்ய நிச்சயம் வாய்ப்புள்ளது. இந்திய குற்றவியல் நீதி அமைப்பில், கீழமை நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புகள் உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதிக்கப்படுகின்றன.
இந்த வழக்கில் மேல்முறையீடு செய்யக்கூடிய சாத்தியக்கூறுகள்:
* குற்றவாளி ஞானசேகரன் தரப்பில்:
* குற்றவாளி ஞானசேகரன், சென்னை மகளிர் நீதிமன்றத்தின் ஆயுள் தண்டனைத் தீர்ப்பை எதிர்த்து சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய முழு உரிமை உண்டு.
* அவர் தனது தண்டனை மிகக் கடுமையானது என்றோ, அல்லது கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு ஆதாரமற்றது என்றோ, அல்லது விசாரணை நடைமுறையில் ஏதேனும் பிழை ஏற்பட்டது என்றோ வாதிடலாம்.
* பொதுவாக, ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்ட வழக்குகளில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மேல்முறையீடு செய்வது வழக்கம்.
* உயர் நீதிமன்றத்திலும் தீர்ப்பு அவருக்கு எதிராக வந்தால், அடுத்தகட்டமாக இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய வாய்ப்பு உண்டு.
* குற்றவாளிக்கு வழங்கப்பட்ட தண்டனை போதாது என்று அரசுத் தரப்பு (தமிழக அரசு) கருதினால், அவர்களும் மேல்முறையீடு செய்யலாம். ஆனால், இந்த வழக்கில் ஆயுள் தண்டனை வழங்கப்பட்டு, குறைந்தது 30 ஆண்டுகள் சிறையில் இருக்க வேண்டும் என்றும், சலுகைகள் மறுக்கப்பட்டு கடுமையான தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளதால், அரசுத் தரப்பு மேல்முறையீடு செய்ய வாய்ப்பு மிகக் குறைவு. பொதுவாக, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் விடுவிக்கப்பட்டாலோ அல்லது குறைந்த தண்டனை வழங்கப்பட்டாலோ மட்டுமே அரசுத் தரப்பு மேல்முறையீடு செய்யும்.
மேல்முறையீட்டு செயல்முறை எப்படி இருக்கும்?
* மேல்முறையீட்டு மனுவில், கீழமை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் உள்ள பிழைகள் அல்லது குறைகளை சுட்டிக்காட்டி வாதிடுவார்கள்.
* உயர் நீதிமன்றம் (அல்லது உச்ச நீதிமன்றம்) கீழ் நீதிமன்றத்தின் அனைத்து ஆவணங்கள், சாட்சியங்கள், ஆதாரங்கள் அனைத்தையும் மீண்டும் ஆய்வு செய்யும்.
* இரு தரப்பு வழக்கறிஞர்களின் வாதங்களையும் கேட்டு, புதிய தீர்ப்பை வழங்கும்.
* மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கீழமை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதி செய்யலாம், மாற்றலாம், அல்லது ரத்து செய்து புதிய விசாரணையை நடத்த உத்தரவிடலாம்.
இந்த வழக்கில் ஞானசேகரனுக்கு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டு, சலுகைகள் மறுக்கப்பட்டுள்ளதால், அவர் நிச்சயமாக மேல்முறையீடு செய்ய முயற்சிப்பார் என்றே எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இருப்பினும், மேல்முறையீடு எந்த அளவுக்கு விரைவாக நடைபெறும் அல்லது அதில் என்ன மாதிரியான முடிவுகள் வரும் என்பதை பொறுத்திருந்துதான் பார்க்க வேண்டும்